Il est beaucoup plus vraisemblable de penser que le feu a détruit le WTC après que des avions se soient crashés dedans, que de croire que le gouvernement de G. W. Bush, aussi incompétent qu’il était (par exemple pour rappel il s’agit du même gouvernement qui a prétendu qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak), fut aussi capable de réaliser la plus grande conspiration de tous les temps, pour s’attaquer lui-même (rien que ça!).

Je pense que le mot “vraisemblable” n’a tout simplement pas le même sens dans la vision du monde conspirationniste que pour le reste des gens. En toute honnêteté, j’ai toujours trouvé tous les éléments de la prétendue conspiration du 11 septembre 2001 complètement invraisemblables, de A à Z. Quant on y réfléchit, la moitié des habitants des Etats-Unis devait faire partie de la conspiration pour que la conspiration fonctionne. C’est juste absurde…

Après que vous soyez incrédule de l’explication scientifique, c’est votre problème. On appelle cela l’argument d’incrédulité (“je ne peux pas y croire”), mais cela ne prouve absolument rien à propos de rien.

Sceptiquement vôtre,

Il serait pourtant simple, pour la démonstration, de nous montrer que des incendies ont parle passé conduit à la destruction totale d’un immeuble de ce genre. On ne nous en propose pas : conclusion, probablement parce que cela, n’est jamais arrivé.

C’est donc vraiment pas de chance que précisément, en plus des attentats du 11/09, ces journées aient été aussi l’occasion de la première destruction totale d’un immeuble bien plus large que haut suite à un incendie, juste à cause de quelques débris qui lui sont tombés dessus et l’ont enflammés.

Si être sceptique est de chercher les causes les plus probables et vraisemblables – ce monsieur Quirant est très loin de proposer une explication vraisemblables pour l’écroulement du WT7.

Non, malheureusement je n’ai pas de nouvelles plus récentes…

Sceptiquement vôtre,

Les explications scientifiques discutées dans cet épisode ne sont pas “fournies” par le gouvernement américain. Penser en ces termes, c’est déjà penser dans le cadre étroit de la paranoïa conspirationniste. Non, ces explications scientifiques sont les explications que l’on trouve dans la littérature scientifique sur le sujet, pour autant que l’on prenne la peine de la lire. Ce sont celles qui font l’objet d’un consensus au sein des experts, qu’ils soient américains ou non.

Sceptiquement vôtre,

Il y aura bientôt un épisode du balado consacré à ces diverses questions, où nous aborderons plus en détail toute la désinformation propagée par le soit-disant “mouvement pour la vérité”. Disons simplement que je suis en total désaccord avec votre commentaire. Bien entendu que les théories conspirationnistes à propos du 11 septembre, qui ne tiennent pas la route quand on les examine en profondeur, sont une diffamation pour les familles des victimes. Et ce même si certains osent prétendre le contraire.

Quoi qu’il en soit, cet épisode n’était qu’une introduction à ce sujet fort complexe. Nous y reviendrons très bientôt.

Sceptiquement vôtre,

Les romans montre les rouages de la politique qui utilise la religion pour le controle. Au départ un moyen de survie pour Paul et Jessica car implantée chez les fremens pour aider les Bene Gesserit à survivre en utilisant ces élèments prophétiques.

Puis par la suite comme l’arme principale de la vengeance d’un homme (le fanatisme religieux).

La religion déborde ensuite sur la raison des personnages par une sorte de mécanisme d’autosuggestion (on fini par y croire …).

Le roman montre aussi la religion extrêmiste / faciste qui génocide carrèment une bonne partie de l’univers connu !

Les bases du surhomme (Paul) reposent explicitement sur des bases scientifiques / sélection génétiques (comme chez Aldous Huxley ).

etc …

Vous êtes donc pour moi passé complétement à côté de DUNE et de son message qui est simplement le contraire de ce que vous dénoncez. C’est pour moi une oeuvre majeure que chaque athée devrait lire pour comprendre les mécanismes religieux et leurs liens avec les intérêts politiques.

Ou alors vous ne l’avez pas lu …

Je viens d’essayer et de mon côté je n’ai pas de problèmes. Idem via iTunes. Tout à l’air de fonctionner correctement. Cela devait être temporaire… Je pense qu’il peut y avoir des ralentissements si beaucoup de gens essayent de charger un épisode en même temps…

Sceptiquement vôtre,

Le plus facile pour partager les épisodes sur Facebook (c’est ce que moi j’utilise) est l’app networkedblogs. Tu l’ajoutes à ta page Facebook, puis tu sélectionnes les blogs que tu lis. Mes deux blogs s’y trouvent: le blog “Scepticisme scientifique”, et celui du balado. Tu les trouveras en faisant une recherche dans le moteur de recherche de networkedblogs. Lorsque tu veux publier quelque chose sur Facebook, tu vas simplement sur networkedblogs, tu sélectionnes le billet que tu veux faire apparaitre sur ta page Facebook et tu cliques sur “publish” et le tour est joué…

Au sinon, tu peux passer par le blog “Scepticisme scientifique”, où je publie toujours une annonce pour un nouvel épisode, et là en bas de chaque billet il y a la fonctionnalité “Share”, et là tu trouveras Facebook, Twitter, etc.

Je garde le blog du balado relativement simple, mais c’est parce que je pars du principe que la majorité des auditeurs écoutent le balado via iTunes, et pas via le blog…

Sceptiquement vôtre,

Brigitte Axelrad demontre une parfaite maitrise du sujet ainsi qu’un remarquable esprit de recherche scientifique faisant reference a des auteurs de renom de la scene internationale.

C’est une remise en question de certaines theories freudiennes dont les pays comme la France ont besoin pour aider ces familles faussement accusees.

Esperons que ce travail ne reste pas dans l’oubli et qu’il suscite une veritable remise en question de la part de l’Ordre des Medecins et des autorites publiques en France et a l’etranger.

PS: Mr Pelasato vous aimez quoi exactement?? critiquer c’est bien mais quand c’est constructif seulement.
Vous ne prenez aucunement en compte le polythéisme dans vos questions religieuse, un culte de différents divinités et principalement féminines qui revient en force depuis les années 1920 (La Wicca).

PSS: LA Religion est un objet d’étude de Science Humaine tout comme la science fiction (d’autant plus ces dernières années avec Battelstar par exemple avec les débats politiques et religieux.)

PSSS: c’est à cause de personnes de votre trampe que la science fiction est mal vu et mal interprété (Vous semblez resté dans un sorte d’époque qui n’a jamais existé et n’existera jamais.) — la science fiction est une composante importante de notre société actuelle dans les questionements existentiel principalement.

PSSSS: il serait pas mal de faire un article sur “The Man from Earth” qui est surement le film qui met le plus la science fiction en valeur en ce détaxant complètement des effets spéciaux.

certains pourraient trouver ça un peu contradictoire, je leur répondrai la célèbre phrase: le droit au rêve exige un devoir de vigilance.

plutôt qu’au da vinci code j’aurais comparé le jeu au pendule de foucault

ludiquement

Jean-Mich, bravo pour cette masse d’émissions qui grossit et qui est de très bonne tenue.
Ciao
RM

C’est tout à fait cela. Bonne démarche qui, je j’espère, vous appliquerez illico pour nous revenir avec un esprit plus libre.

This post was mentioned on Twitter by irenedelse: Balado: Intw avec Antoine Vekris, alias Oldcola: http://u.nu/42bn3 chez @JMAbrassart…

Oui, le taux de suicides est élevé au Japon. L’archipel est particulièrement connu pour ce problème, qui a une composante culturelle. Le pays n’a pas été christianisé (encore aujourd’hui, il n’y a qu’environ 3% de chrétiens au Japon), et donc n’a pas intégré l’idée que le suicide mène directement en enfer. Le suicide rituel des samouraïs (seppuku) démontre plutôt une valorisation du suicide, contrairement à la culture occidentale judéo-chrétienne.

En plus d’un taux important de suicides à l’adolescence, on observe d’autres problèmes psychopathologiques chez les jeunes (et les moins jeune), comme par exemple les otaku qui souffrent d’une forme d’agoraphobie, et qui ne sortent plus du tout de chez eux, et s’immergent dans la culture otaku (manga, anime, jeux vidéos, etc.).

Sceptiquement vôtre,

Cela ne m’étonne qu’à moitié, il n’y a qu’au Japon qu’on trouve des enfants accomplir des choses assez spectaculaires (comme ce Sungha Jung qui joue de la guitare : http://www.youtube.com/user/jwcfree#p/a). J’ai l’impression que les mentalités là bas sont telles que l’ont pousses excessivement les jeunes gens à la performance. Me trompe-je ?

Le taux de suicides est élevé la bas ?

Merci quand même pour les excuses que j’accepte volontier au sujet du charlatan que je ne suis pas.

L’histoire du Nobel est une idée recue (emise par PF) parceque j’ai commi l’erreur de dire que mes recherches* avaient plus d’importances qu’un NOBEL. Je le pense toujours mais loin de moi l’idée de pretendre que je pourrais un jour me le voir decerner.Il y a là un fossé que vous avez allegrement franchi mais surtout pas moi.
Je ne cesse de repeter qu’a la cadence où vont les decouvertes la decoherence macroscopique n’arrivera dans les laboratoires que dans 20 ou 30 ans quand je mangerai les pissenlits par la racine.

* Recherches qui ne representent que la partie empirique ; un defrichage du terrain pour les theoriciens a qui je souhaite bon courage dans ma lettre cachetée à l’academie qui sera au rendez vous pour rapeller a l’establishment a qui revient le merite d’avoir été le premier sur le coup . La vieille institution ne risque pas d ‘oublier car dans cent ans en 2109 quand vous serez tous vous aussi en train de manger avec moi les pissenlits par la racine, ma lettre sera ouverte et la puce qu’elle contient livrera ses precieuses informations a la stupeur generale.S’il existe une vie apres la vie come le pense PF alors j’aurai la jubilation au coeur (vituel)

Les vidéos de Jimmy Guieu et Jean-Claude Pantel ici

http://area51blog.wordpress.com/2008/07 … ace-temps/

les témoignages des trois premières videos sont assez explicites concernant les degondages de portes et les apparitions/materialisations d’objets dont les billes de tous calibres bien visibles ont laissé des empreintes dans les portes d’entrée d’immeuble en verre

————

Le comportement en vol des OVNIs lenticulaires est identique aux mouvements des objets poltergeist voici par exemple la poursuite d’un mig et l’observation d’Oscar Alfonso Santa Maria Huertas (1980)
http://benzemas.zeblog.com/418286-les-p … versement/

—————–
Jacques Vallée disait que pour expliquer les mouvements des OVNI en vol nous n’avions pas de physique adequate dans nos tirroirs. Il ne pouvait pas mieux dire car nous mesurons ici la pauvreté de nos connaissances;La Physique qui gère les evolutions dans l’espace des pieces de monnaie de l’affaire LJ ou la clef a molette de l’affaire Hubert n’est pas encore née .Les constantes de la physique des poltergeist sont facilement reperables dans une etude globale des temoignages mais comme les sceptiques refusent d’admettre l’utilité de ces derniers il y a là un comportement scientifique inadmissible pour la logique. Le test d’intelligence du compteur a gaz http://pagesperso-orange.fr/casar/Lettr … R%2015.htm
est revelateur de la maniere reductric ede la pensée qui caracterise les sceptiques.

Le plus grand malheur c’est que les physiciens actuels n’en ont même pas conscience ;pire encore les gens qui ont vu de leurs yeux vu les mouvements en question sont pris pour des fous.

Il est difficile de parler de choses qu’on à pas comprises;Les projections de pensée de PF sont accessoires ici car ce sont les effets physiques des poltergeist(s) qui sont a retenir avant tout.

Quand aux pareidolies il y aurait beaucoup a dire et la seule explication par confusion est intenable apres une etude parcimonieuse du dossier des TCI et PDP.
Je vais entreprendre de sverifications de Projection de pensée avec une personne autre que Patrick Flamand.Ses performances sont extrêmement interessantes.
D’ailleurs la telepathie des animaux devrait vous epater.Voir le cas des epoux Clavel Louis FR3 du 29 09 09 Emission 30 millions d’amis

Cordialement

Diable! Et dire que j’ai failli manquer ça! (Source: Pharyngula, forcément.)

Pourquoi célébrer le blasphème? Parce que le livre sacré des uns est le tissu de mensonges des autres; parce que ce qui est vérité éternelle ici peut être fantaisie myt…

Dune, ce n’est quasiment que de la politique. Les croyances religieuses des Fremen et autres peuples, c’est du décor, alors oui, le ver des sables shai-hulud est déifié, big deal.

Battllestar Galactica est très fortement inspiré de la religion mormone.
http://www.icwseminary.org/mormonsinspace.htm

Il n’y a pas de religion dans Star Wars, la force n’est pas une religion, et les Jedi ne sont pas ses prêtres. Pas de dieu, pas de culte, mais des ressemblances quand même (temple Jedi, surnaturel). Les influences sont, c’est bien connu, plus à chercher du côté des films de samurai et des westerns que d’autre chose.
http://www.beliefnet.com/Faiths/2002/05/The-Force-Is-With-Everyone.aspx

Arthur C Clarke – le scénario des 2 films 2001 & 2010 est très fidèle au bouquins, que j’ai lus il y a longtemps. Les quelques modifications (Jupiter au Lieu de Saturne, etc.) ont été intégrées par A.C Clarke dans 2010. Il est clair que l’intervention des Monolithes n’est ni surnaturelle ni divine. Ce sont des machines. A part “The Star”, courte nouvelle parlant de l’étoile de Bethlehem, je ne ma rappelle pas de quoi que ce soit d’inspiration religieuse dans les autres livres.

Un auteur qui a beaucoup trop empreinté à la religion chrétienne à mon goût : Dan Simmons dans Endymion. Messie, martyre… la totale. A part ça la série Hyperion est excellente.

Inconsciemment nos paroles, à chaque instant, transposent sous la forme sonore quelques unes de ces vibrations émanées des choses ou des intelligences secrètes de la Nature et qui, au hasard, sollicitent, pour s’en nourrir, notre vertu sensitive.”

http://pedagogie.chez.com/phileas.html

Les crop circles (=> agroglyphologie si tu veux) et les mèmes (=> mémétique puisqu’il le faut bien) ont ceci en commun c’est qu’il faut y croire.
Mais un sceptique se doit d’envisager au moins les deux postures suivantes :
- Les mèmes sont des créatures vivantes qui se reproduisent par elles-mêmes (posture officielle de la SFM Jouxtélienne) pour elles-mêmes dans un environnement peuplé d’humains dotés du gène FOXP2.
- Les mèmes sont des sécrétions du système nerveux des Homo sapiens.
” La sécrétion du cerveau, de la pensée. Comme toute chose, l’art est un produit humain, une sécrétion humaine; c’est notre corps qui sue la beauté de nos œuvres” (Zola, Mes haines, 1866, p. 213).
« La joie », ce qui seul ne pouvait être « nouveau » pour elle, ce qui avait toujours été avec elle, ce qui était aussi ancien qu’elle et qu’elle pouvait communiquer à quoi que ce fût, la joie était une sécrétion de l’âme, « son secret » (Jouhandeau, M. Godeau, 1926, p. 305).

Les agroglyphes ne sont-ils pas eux-mêmes des sécrétions de l’esprit humain, des mèmes qui allient l’esthétique, les mathématiques, la signalétique, l’information, le bucolisme et la symbolique du graphisme, chaque glyphe contenant son propre message non reproductible. Le mème – ce qui est répliqué – est donc une icone ayant sa forme propre qui renferme son élément signifiant, comme les différentes formes des panneaux du code de la route contiennent chacune en ce qui les concerne son propre avertissement. Par exemple “attention chutes de pierres !”

http://www.agroglyphes.fr/pages/origine_agroglyphes.php?lang=fr

En bon zététicien, je doute que la mémétique puisse analyser les raisons de l’émergence de ces formes naissantes qui – à la manière des “hommes de paille annonceurs” – cherche sans doute à avertir, informer, prévenir.

http://memetique-pratique.site.voila.fr/paille.html
(On voit maintenant beaucoup ces round ballers annonceurs sur nos routes de campagne. Crop Advertising ?

Ou des icones uniques

http://memetique-pratique.site.voila.fr/memeticones.html

Où sont donc les créatures mémétiques ? Quels sont les problèmes auxquels ces “mèmes” différents semblent apporter des … solutions culturelles reproductibles au moyen de… réplicateurs ? Et comment sont agencés ces réplicateurs ?

Merlin le Zététicien

Merci pour la question.

A ma connaissance, il n’existe que la thèse de doctorat de Richard Monvoisin qui est – jusqu’à présent – la seule et unique thèse de doctorat proprement “Zététique”. Il ne s’agit pas d’une thèse portant sur l’étude d’un sujet paranormal (au sens large), mais sur la pédagogie de la Zététique. Elle est disponible en ligne là: “Pour une didactique de l’esprit critique. Zététique & utilisation des interstices pseudoscientifiques dans les médias”.

Depuis que Richard Monvoisin a terminé sa thèse, je n’ai pas (encore?) eu vent d’une nouvelle thèse de Zététique en cours de réalisation…

En ce qui concerne Henri Broch lui-même, à ma connaissance, en terme de publication dans des revues à comité de lectures, il a publié un article pour “Les Cahiers Rationalistes” (la revue de l’Union Rationaliste), à propos de l’état de la croyance au paranormal en France, qui était une ré-analyse statistique de données récoltées par d’autres (anthropologues je pense). Il a d’ailleurs publié ce même travail dans diverses publications, y compris dans son ouvrage “Devenez sorcier, devenez savant”, si mes souvenirs sont bons.

Après cela, vous devez évoquez les travaux personnels des personnes liées à la Zététique de près ou de loin. Eric Maillot, par exemple, est un des co-auteurs de l’excellent ouvrage “Les ovnis du CNES” – que je recommande vivement. Il est l’expert lié au laboratoire de Zététique en matière d’ufologie. J’espère avoir prochainement Eric Maillot pour une interview sur le balado.

Voilà… Grosso modo j’ai fait le tour: le reste sont les divers ouvrages d’Henri Broch et des articles dans la presse de vulgarisation scientifique (style “Science & Vie”, “Science & Pseudo-science…” de l’AFIS, etc.). Comparativement au mouvement sceptique contemporain dans le monde anglo-saxon, la moisson est (très?) faible…

L’Observatoire Zététique fait du bon boulot selon moi, mais il n’y a pas de lien direct (mis-à-part une filiation dans le nom) avec Henri Broch ou le laboratoire de Zététique de l’Université de Nice-Sophia Antipolis.

Septiquement vôtre,

Aux gens qui défendent ce genre de relativisme postmoderne:

On sait depuis longtemps que les hypothèse a priori de l’expérimentateur vont influencer ce qu’il va découvrir.

Je réponds toujours: donc, selon vous, si un expérimentateur croit que la gravitation existe, et qu’il laisse tomber une pierre, celle-ci va tomber, mais un expérimentateur qui ne croit pas que la gravitation existe, pour lui la pierre va flotter?

Ce genre de propos, ennoncé de manière aussi généraliste, absolue, présuppose toujours forcément que la réalité est fluctuante, instable, et qu’elle s’altère en fonction de nos croyances lorsqu’on cherche à tester des hypothèses.

Effectivement, si la réalité était fluctuante, la science serait impossible. Le fait que l’on a su envoyer des hommes marcher sur la lune prouve que le projet scientifique fonctionne, d’un point de vue pragmatique, et que donc la réalité est suffisamment stable pour qu’il soit possible de “faire science”.

L’effet expérimentateur en psychologie est loin d’être aussi puissant que cela, capable d’altérer autant les résultats: c’est uniquement un problème méthodologique. Les gens qui prétendent que l’effet expérimentateur est tel qu’il rend le projet scientifique impossible tombent – forcément – dans un discours anti-scientifique. Et les accomplissements incroyables de la science moderne prouvent largement qu’ils ont torts.

Sceptiquement vôtre,

Ce définir comme sceptique reste pour moi un paradoxe merveilleux qui ne cesse de m’émerveiller.
Par contre ce décrire comme “croyant”, ne l’est pas. Des lors il y a une manière très simple de résoudre le paradoxe sceptique, affirmer que l’on croit au scepticisme. Étrange n’est il pas?

“Bonjour Jean-Marc,

Merci pour l’information. J’ai écouté.

Juste une petite remarque sur le fait que ni le VECA
ni moi-même n’ayons un argumentaire entièrement complet.

Pour ce qui est de VECA, cela n’a rien d’étonnant.
Beaucoup des “arguments” maintenant populaires, comme
“l’allongement des noeuds”, étaient inconnus à l’époque
de VECA. Ces “arguments” sont sortis plus tard, après
que Bower et Chorley aient révélé l’origine des
crop circles. Les “experts” ont du alors trouver
“quelque chose” pour sauver leur affaire, et c’est alors
que de nouveaux “arguments” sont apparus. A l’époque
de VECA, les “experts” utilisaient des micros
plantés dans la terre et des baguettes de sourciers
pour “distinguer” les soi-disant “vrais” des soi-disant
“faux” crop circles.

Pour ce qui me concerne, je suis simplement loin d’en avoir
fini avec le sujet, non pas qu’il me faille concocter
des choses que je n’aurais pas déjà en tête, non pas qu’il
y ait des “arguments” pour lesquels je n’aurais pas la
réponse, mais simplement que cela prend du temps de rédiger,
traduire (mon site est-bilingue), mettre en forme ces éléments.
Ainsi j’ai par exemple listé les “14 points d’étrangeté”
prétendus de Levengood, je n’ai pas encore publié les
réponses à tous ces points mais je continue à le
faire peu à peu.
( http://www.ufologie.net/htm/cropf.htm#pg )

Parmi les derniers ajouts peut-être notables:

http://www.ufologie.net/htm/cropufo2f.htm

J’ai également commencé une histoire générale des
crop circles (Doug et Dave commencent en 1978,
pas dans les années 80), mais je ne sais pas encore
si je vais la publier d’un bloc dans quelques années
après achèvement ou morceaux par morceaux.

Cordialement
Patrick Gross”

Ah non, je ne sais pas qui a forgé ce terme dans la littérature ufologique. On utilise parfois aussi en français “cercle de culture” ou “cercle de récolte”, mais je trouve “agroglyphe” vraiment plus cool.

Sceptiquement vôtre,

Je partage tout à fait votre démarche. Je ne suis pas scientifique au sens professionnel du terme, mais j’ai une démarche matérialiste pour tous les sujets de questionnement.

Coordialement

Il s’agit bien évidemment d’une question très très vaste, mais pour faire bref je dirais que le mouvement sceptique contemporain se situe très clairement du côté d’Alan Sokal et de Jean Bricmont dans le cadre de l’affaire Sokal. Si tu ne l’as pas déjà fait, je te conseille de lire l’ouvrage “Impostures Intellectuelles” de ces deux auteurs, et aussi “Pseudosciences et postmodernisme” d’Alan Sokal uniquement.

Les gens qui se situent dans la mouvance postmoderne ou anti-rationnelle (Isabelle Stengers, Pierre Lagrange, Michel Maffesoli, Bertrand Méheust, etc.) se compromettent avec les sciences pathologiques. L’exemple typique est Michel Maffesoli et la thèse d’astrologie d’Elizabeth Teissier. Ce genre de compromission illustre très bien le problème de ce type de positionnement anti-sciences.

En résumé, le problème avec la position postmoderne, ce n’est pas que la vérité n’existe plus, c’est que le faux n’existe plus. Et lorsque “tout est vrai”, plus rien n’est faux…

Tant que j’y suis, jette aussi un coup d’oeil à “Prodiges et vertiges de l’analogie” de Jacques Bouveresse, c’est un ouvrage intéressant pour les philosophes.

Sceptiquement vôtre,

Quid des limites de la raison et du scientisme ? Je n’ai pas d’articles sous la main pour expliquer ma question ; mais en philosophie, on considère avec beaucoup de circonspection la raison depuis la WWII (exemple : théorie critique, Isaiah Berlin, Emmanuel Lévinas, post-modernisme, pragmatisme,…)

A creuser évidemment, je ne fais que relever ce qui me chipote un peu.